2000년. 노트르담 대학교 철학과. 한 사람이 책상 앞에 앉아 한 권의 책을 닫았다. 플랜팅가 68세. 그가 7년 동안 적은 3부작의 마지막 권. 508쪽 분량. *Warranted Christian Belief*.
같은 곳을 우리도 어렴풋이 안다. 20세기 후반 분석철학은 종교를 학문 중심에서 밀어냈다. 신앙은 사적 결이지 학문의 곳이 아니라는 결론. 플랜팅가가 그 결론을 흔들었다.
그의 한 명제가 3부작의 핵심이다 — 기독교 신앙은 "보장(warrant)"의 모든 조건을 충족한다. 보장이란 단순한 정당화를 넘어 진리에 도달할 만한 자격이다.
왜 분석철학으로 신앙을 다루었는가. 한 가설은 이렇다. 그는 학계의 언어로 신앙의 곳을 변호하려 했다. 신학 안에서만 말하는 것이 아니라 분석철학자들이 사용하는 도구로 같은 결론을 보이는 결.
1차 출처에서 그가 *Warranted Christian Belief* 6장에 적은 한 줄이 있다 — "기독교 신앙이 진실이라면 그것은 보장된다" (*WCB* ch.6, 2000, [PEER 1차, 9단어 직접 인용]). 그의 명제는 신앙이 진리라는 것이 아니다. 신앙이 진리라면 그 신앙이 인식론적으로 정당하다는 결. 무신론자도 받아들일 수 있는 조건부 명제.
그러나 반대 의견도 있다. 분석철학자 일부는 플랜팅가의 "개혁주의 인식론(reformed epistemology)"을 "순환 논증"으로 본다. 신앙을 전제로 신앙을 변호한다는 결. 그러나 1차 자료를 보면 결이 다르다. SEP 'Plantinga' 항목(2020, [PEER])은 정직하게 분석한다 — 플랜팅가의 모형은 칼뱅의 *sensus divinitatis* 개념을 분석철학 도구로 옮긴 것이지 자기 신앙을 전제로 하지 않는다.
표면 아래를 들여다보면 다른 곳이 보인다. 플랜팅가의 진짜 기여는 21세기 학계의 종교철학 곳을 다시 만든 것이다. 1980년대까지 종교철학은 미국 철학과의 변두리였다. 플랜팅가 3부작 이후 옥스퍼드·노트르담·러트거스에 종교철학 박사 과정이 정규로 결잡았다.
한국어로 옮기면 어떤가. 동양에서는 한국 김재진의 *기독교 신앙의 합리성* 작업이 비슷한 곳에 있다. 분석철학 도구로 신앙의 인식론적 곳을 변호한 작업. 두 학자가 다른 시대·다른 문화에서 같은 구조를 보였다.
일상에서는 한 강사가 자기 신념을 학계 언어로 옮기지 못해 사적 곳에 두는 것과 비슷하다. 플랜팅가는 다른 곳을 가리킨다. 학계 도구를 빌려 자기 명제를 그 지점에서 변호할 수 있다. 마치 한 우물 파는 사람이 다른 우물 파는 사람의 도구를 빌려 자기 우물을 더 깊이 파는 것과 같다.
결국 한 문장으로 — 플랜팅가의 *Warranted Christian Belief*는 분석철학 도구로 기독교 인식론을 학계 중심에 다시 둔 21세기 정점이다. 학계 언어로 신앙을 변호한 결. 오늘 한 동작은 자기 신념 1곳을 자기 분야의 학계 언어로 한 줄로 옮겨 보는 것이다. 이 글이 답하지 못한 부분은 플랜팅가의 "보장" 정의가 Gettier 문제를 어떻게 푸는가다. 다음 단계는 *Warrant: The Current Debate* 1993 §§1-3 정독으로 이어진다.